Google DeepMind: agentes de IA encontram dois enfraquecimentos do RSA de 1.024 bits, sem ameaça ao RSA de 2.048
Dois documentos de trabalho do Google DeepMind, em parceria com o Inria e a UC San Diego, descrevem agentes de IA que aprimoraram ataques contra o RSA de 1.024 bits, um formato obsoleto: assinaturas com preenchimento e fatoração em lote. Os autores ressaltam que chaves de 2.048 bits ou mais não estão ameaçadas.
O Google DeepMind apresentou em 6 de novembro de 2026 dois documentos de trabalho de criptoanálise nos quais agentes de IA, supervisionados por pesquisadores, aprimoraram ataques conhecidos contra o RSA de 1.024 bits. Esse formato é obsoleto: ambos os textos especificam que sistemas operando em 2.048 bits ou mais não estão ameaçados. Entre os autores estão Nadia Heninger (UC San Diego e Inria) e Emmanuel Thomé (Inria), dois especialistas renomados na área.
Primeiro resultado: quando o preenchimento não protege mais
Uma assinatura RSA frequentemente adiciona à mensagem um preenchimento de formato fixo antes de assinar. O primeiro documento estuda o caso de um invasor que consegue fazer com que dados de sua escolha sejam assinados durante um período e, depois, precisa gerar novas assinaturas por conta própria. Conclusão: com o formato PKCS#1 v1.5, assim que o invasor controla mais da metade do bloco (ou um resumo de 64 bytes em 1.024 bits), esse preenchimento não adiciona mais nenhuma dificuldade. Com um resumo de 32 bytes, o problema continua sendo mais difícil, mas os autores reduzem seu custo teórico; o DeepMind traduz esse ganho em um fator de cerca de 1.600 em 1.024 bits, uma estimativa e não um cálculo executado.
A parte prática é uma reprodução: em uma instância de 1.024 bits já resolvida em um estudo anterior, com o mesmo algoritmo e os mesmos parâmetros, o cálculo levou 391 anos-núcleo de CPU, 3,5 vezes menos do que o original. De acordo com o documento, dois agentes de IA cooperantes projetaram, executaram e depuraram esse cálculo em menos de quatro dias, em um ambiente isolado e sem atingir nenhum sistema real.
Segundo resultado: fatorar muitas chaves de uma só vez
As chaves RSA possuem tamanhos padronizados. Um invasor que tem como alvo muitas chaves do mesmo tamanho pode compartilhar parte do esforço. O segundo documento propõe as “fan factories”: após um pré-cálculo com custo semelhante ao de uma fatoração, cada chave de 1.024 bits adicional custaria cerca de 1/58 de uma fatoração clássica, ou seja, 30 vezes menos do que o melhor método comparável conhecido desde 1993. Trata-se de uma estimativa na ordem dominante, sob as premissas habituais dessas análises; as identidades algébricas foram verificadas em Lean 4, mas nenhuma implementação foi realizada. Sem o pré-cálculo, o ganho anunciado continua marginal.
Nossa leitura
Não se deve interpretar isso como “o RSA foi quebrado”: nada aqui atinge as chaves de 2.048 bits utilizadas atualmente, e os ganhos mais espetaculares são teóricos. O verdadeiro sinal está em outro lugar. Por um lado, agentes de IA conduziram de ponta a ponta um cálculo de pesquisa de grande porte, do código à depuração, em poucos dias. Por outro, resultados matemáticos estão sendo gerados e depois verificados por máquinas. Para as equipes de segurança, a consequência prática é direta: as últimas chaves RSA de 1.024 bits ainda em operação, e as assinaturas em que o invasor controla grande parte dos dados assinados, merecem ser aposentadas com mais urgência. De forma mais ampla, as margens de segurança estimadas há dez anos podem mudar mais rápido do que antes.
Fontes
- Google DeepMind — Modular Roots from a Restricted Oracle: Faster Affine Roots and a 1024-bit Computation (documento de trabalho, PDF) Fonte primária
- Google DeepMind — Fan Factories: Multiple Number Fields in Factorization Factories and Batch NFS (documento de trabalho, PDF) Fonte primária
- Google DeepMind no X — anúncio (6 de novembro de 2026) Fonte primária
Uma fonte primária vem diretamente da empresa, do laboratório ou da organização envolvida. Uma fonte secundária relata a informação sem ser a sua autora: nós a sinalizamos como tal. Encontrou um erro? Consulte nossa política de correções.
