Anthropic extiende la marca de agua invisible en los textos de Claude a cuatro modelos antiguos a partir del 3 de noviembre, según un correo a clientes
Anthropic ya aplica una marca de agua invisible a los textos de sus modelos recientes para cumplir con la AI Act europea. Según un correo enviado a clientes de su API y recogido por The Decoder, Claude Mythos 5, Opus 4.7, Opus 4.6 y Sonnet 4.6 harán lo propio el 3 de noviembre. Qué permite esta marca, qué no, y quién puede detectarla.
Los textos redactados por Claude ya llevan, en los modelos recientes, una firma invisible. Según un correo electrónico enviado a los clientes de su API y reportado el 31 de octubre por The Decoder, Anthropic extenderá esta marca de agua a cuatro modelos más antiguos a partir del 3 de noviembre de 2026: Claude Mythos 5, Opus 4.7, Opus 4.6 y Sonnet 4.6, con unos días de desfase en Amazon Bedrock. Anthropic no ha publicado esta fecha en su sitio web, pero su página de ayuda confirma que está añadiendo el marcado a los modelos lanzados antes del 2 de agosto de 2026. En X, una publicación ampliamente difundida lo presentó como si Claude fuera a «delatar» a sus usuarios; los documentos de Anthropic describen algo mucho más acotado.
Qué hace la marca de agua
El principio, detallado por Anthropic en una página publicada el 14 de agosto, toma como base SynthID-Text, el método presentado por Google DeepMind en 2024. Cuando varias palabras encajan igual de bien, el modelo elige normalmente al azar; con la marca de agua, esta elección se orienta mediante una clave secreta y las palabras precedentes. El texto no contiene ni caracteres ocultos ni tokens adicionales y no incrementa el coste, pero cualquiera que disponga de la clave puede calcular la probabilidad de que Claude haya participado en su redacción. El marcado se efectúa a nivel de modelo, por lo que actúa en todas partes: API, aplicaciones de Claude, Claude Code, Claude Cowork, Claude Tag, y en AWS, Google Cloud y Microsoft Foundry. Los archivos generados (PNG, JPEG…) reciben además Content Credentials, metadatos firmados bajo el formato C2PA.
El motivo responde a la regulación: Anthropic afirma haber firmado en julio el código de buenas prácticas europeo sobre la transparencia de contenidos generados por IA, vinculado al artículo 50 de la AI Act, que exige marcar los textos producidos por IA. La empresa lo implementa en todo el mundo, al carecer de una vía fiable para restringirlo únicamente a los usuarios europeos.
Quién puede detectarla y qué demuestra
Este es el punto que ha generado controversia. La API de detección se encuentra en fase preliminar privada: está reservada a organizaciones elegibles con arreglo a la legislación europea (reguladores, fuerzas de seguridad, medios de comunicación, verificadores de información, investigadores, instituciones académicas, sociedad civil) y a empresas obligadas a comprobar el marcado. Por tanto, un usuario particular no puede, por ahora, poner a prueba su propio texto; Anthropic asegura querer ampliar el acceso. Por su parte, la marca de agua no contiene ninguna información sobre el usuario, su organización o sus conversaciones, según la compañía: únicamente indica, en el mejor de los casos, que Claude probablemente escribió o modificó un fragmento.
La propia Anthropic enumera sus limitaciones. La detección resulta poco fiable en textos breves; la marca de agua es infrecuente en el código y en fragmentos fácticos, donde la elección de palabras está muy restringida; una corrección gramatical simple apenas deja huellas, mientras que una traducción realizada por Claude queda íntegramente marcada; una reescritura completa la hace desaparecer. Una señal positiva detectada no permite diferenciar entre «Claude escribió esto» o «Claude lo editó intensamente».
Una excepción en dos modelos, según The Decoder
De acuerdo con el mismo correo citado por The Decoder, en Opus 4.6 y Sonnet 4.6 la marca de agua solo actuaría si los parámetros de muestreo (temperature, top_p, top_k) se conservan en sus valores por defecto; Anthropic recomendaría no modificarlos a aquellos clientes que dependan de la marca de agua para su propio cumplimiento normativo. El correo no haría alusión a esta salvedad en Mythos 5 y Opus 4.7. Estos datos no figuran en las páginas públicas de Anthropic consultadas el 1 de noviembre.
Nuestro análisis
La marca de agua de Claude no es un chivato: no revela quién escribió, ni para quién, y solo afecta a las palabras que el modelo ha escogido. Sin embargo, altera las reglas del juego para quienes publican textos generados con Claude sin advertirlo, dado que medios, docentes o reguladores podrán verificarlo cada vez más. El verdadero desequilibrio radica en otro punto: el usuario no tiene capacidad de controlar lo que terceros podrán detectar en sus propios textos. Y de confirmarse la excepción ligada a los parámetros de muestreo, dejaría al descubierto la fragilidad del sistema: un marcado que puede neutralizarse alterando un simple ajuste protege sobre todo el cumplimiento legal del desarrollador, no la trazabilidad de los contenidos.
Fuentes
- Anthropic — How Claude's text watermark works Fuente primaria
- Claude Help Center — How Claude marks AI-generated content Fuente primaria
- The Decoder — Anthropic's watermark rollout leaves a loophole on two older Claude models (31 de octubre de 2026) Fuente secundaria — Recoge el contenido de un correo enviado a clientes de la API.
- X — publicación de Pete Sena (@petesena), 30 de octubre de 2026 Fuente secundaria — Ejemplo del tratamiento viral de la noticia («Claude gonna start snitching on Tuesday»).
Una fuente primaria procede directamente de la empresa, el laboratorio o la organización implicados. Una fuente secundaria recoge la información sin ser su autora: la señalamos como tal. ¿Has visto un error? Consulta nuestra política de correcciones.
