Anthropic expande marca d'água invisível nos textos do Claude para quatro modelos antigos a partir de 3 de novembro, segundo e-mail enviado a clientes
A Anthropic já aplica uma marca d'água invisível nos textos de seus modelos recentes para atender ao AI Act europeu. De acordo com um e-mail enviado a clientes da API e noticiado pelo The Decoder, Claude Mythos 5, Opus 4.7, Opus 4.6 e Sonnet 4.6 seguirão o mesmo caminho em 3 de novembro. Veja o que a marca d'água permite, o que ela não permite e quem pode detectá-la.
Os textos redigidos pelo Claude já trazem, nos modelos recentes, uma assinatura invisível. De acordo com um e-mail enviado a clientes de sua API e noticiado em 31 de outubro pelo The Decoder, a Anthropic estenderá essa marca d’água a quatro modelos mais antigos a partir de 3 de novembro de 2026: Claude Mythos 5, Opus 4.7, Opus 4.6 e Sonnet 4.6, com alguns dias de diferença no Amazon Bedrock. A Anthropic não divulgou essa data em seu site, mas sua página de suporte confirma que está adicionando a marcação aos modelos lançados antes de 2 de agosto de 2026. No X, uma publicação amplamente compartilhada apresentou a novidade dizendo que o Claude iria “dedurar” seus usuários; os documentos da Anthropic, contudo, descrevem algo bem mais comedido.
Como funciona a marca d’água
O princípio, detalhado pela Anthropic em uma página publicada em 14 de agosto, baseia-se no SynthID-Text, método publicado pelo Google DeepMind em 2024. Quando várias palavras são igualmente adequadas, o modelo normalmente faz uma escolha aleatória; com a marca d’água, essa seleção é orientada por uma chave secreta e pelas palavras anteriores. O texto não contém nenhum caractere oculto nem token adicional e não custa mais caro, mas quem tiver a chave consegue calcular a probabilidade de o Claude ter participado de sua redação. A marcação é aplicada no nível do modelo e, portanto, em toda parte: API, aplicativos Claude, Claude Code, Claude Cowork, Claude Tag e nas plataformas da AWS, Google Cloud e Microsoft Foundry. Os arquivos gerados (PNG, JPEG…) recebem, além disso, Content Credentials, metadados assinados no formato C2PA.
A razão é regulatória: a Anthropic afirma ter assinado em julho o código de boas práticas da União Europeia sobre a transparência de conteúdos gerados por IA, vinculado ao Artigo 50 do AI Act, que exige a identificação de textos produzidos por inteligência artificial. A empresa aplica a medida no mundo todo, por não ter uma forma confiável de restringi-la apenas a usuários europeus.
Quem pode detectá-la e o que isso comprova
Esse foi o ponto que causou polêmica. A API de detecção está em versão prévia privada: é reservada a organizações elegíveis sob a legislação europeia (reguladores, forças de segurança, imprensa, checadores de fatos, pesquisadores, instituições de ensino, sociedade civil) e a empresas obrigadas a verificar a marcação. Um usuário comum, portanto, não consegue testar seu próprio texto no momento; a Anthropic afirma planejar ampliar o acesso. Já a marca d’água não contém nenhuma informação sobre o usuário, sua organização ou suas conversas, segundo a empresa: ela indica, no máximo, que o Claude provavelmente escreveu ou retrabalhou determinado trecho.
A própria Anthropic lista as limitações da tecnologia. A detecção tem baixa eficácia em textos curtos; a marca d’água é rara em código e em passagens factuais, onde a escolha de palavras é restrita; uma simples correção gramatical deixa poucos rastros, enquanto uma tradução feita pelo Claude é marcada por completo; já uma reescrita completa a elimina. Um sinal detectado não diferencia “o Claude escreveu isto” de “o Claude editou isto profundamente”.
Uma exceção em dois modelos, segundo o The Decoder
Segundo o mesmo e-mail citado pelo The Decoder, no Opus 4.6 e no Sonnet 4.6 a marca d’água só seria aplicada se os parâmetros de amostragem (temperature, top_p, top_k) permanecessem em seus valores padrão; a Anthropic teria recomendado aos clientes que dependem da marca d’água para sua própria conformidade regulatória que não façam alterações nesses ajustes. O e-mail não mencionaria essa ressalva para o Mythos 5 e o Opus 4.7. Esses detalhes não constavam nas páginas públicas da Anthropic consultadas em 1º de novembro.
Nossa leitura
A marca d’água do Claude não é um espião: ela não revela quem escreveu, nem para quem, limitando-se a registrar as palavras escolhidas pelo modelo. No entanto, ela muda o cenário para quem publica textos gerados pelo Claude sem declarar o uso da ferramenta, já que veículos de imprensa, educadores e órgãos reguladores poderão verificar isso com frequência crescente. O verdadeiro descompasso é outro: o usuário não tem como conferir o que terceiros poderão detectar em seus próprios textos. E, se a exceção relativa aos parâmetros de amostragem for confirmada, ela escancara a fragilidade do processo: uma marcação que pode ser neutralizada com a simples alteração de uma configuração serve sobretudo para proteger a conformidade da empresa desenvolvedora, e não para garantir a rastreabilidade dos conteúdos.
Fontes
- Anthropic — How Claude's text watermark works Fonte primária
- Claude Help Center — How Claude marks AI-generated content Fonte primária
- The Decoder — Anthropic's watermark rollout leaves a loophole on two older Claude models (31 de outubro de 2026) Fonte secundária — Noticia o conteúdo de um e-mail enviado a clientes da API.
- X — publicação de Pete Sena (@petesena), 30 de outubro de 2026 Fonte secundária — Exemplo da repercussão viral da notícia (“Claude gonna start snitching on Tuesday”).
Uma fonte primária vem diretamente da empresa, do laboratório ou da organização envolvida. Uma fonte secundária relata a informação sem ser a sua autora: nós a sinalizamos como tal. Encontrou um erro? Consulte nossa política de correções.
