Gemini 4 Carbon, le modèle le plus puissant de Google, est disponible pour les développeurs et les abonnés Ultra

Gemini 4 Carbon n’est plus réservé aux spécialistes de la cyberdéfense. Google a ouvert ce mardi 10 novembre, vers 17 h, heure de Paris, son modèle le plus puissant aux développeurs et entreprises payants via l’API, ainsi qu’aux abonnés Google AI Ultra dans l’application Gemini, le mode IA de la recherche et l’environnement de développement Antigravity. Lors de son annonce le 28 octobre, Carbon n’était accessible qu’à un petit groupe de défenseurs en cybersécurité, sans date d’ouverture.

Qui y a accès, et à quel prix

Selon le billet de Koray Kavukcuoglu, directeur de l’architecture IA de Google, Carbon est proposé :

• aux développeurs sur l’offre payante de l’API Gemini, dans Google AI Studio et Android Studio ;
• aux entreprises dans Gemini for business (par l’API ou le menu de modèles), Antigravity et CodeMender ;
• au grand public abonné à Google AI Ultra, dans l’application Gemini et le mode IA de la recherche ;
• aux scientifiques sélectionnés, gratuitement pendant six mois dans Antigravity, en extension d’un programme ouvert il y a quatre semaines pour Argon.

L’accès « Carbon for cyber », la variante aux capacités offensives les plus poussées, reste lié au programme Fairwind, sur candidature.

Côté API, la grille tarifaire confirme les montants annoncés fin octobre : 2 $ par million de jetons en entrée et 10 $ en sortie, jetons de réflexion compris, jusqu’au 30 novembre, puis 4 $ et 20 $ à partir du 1er décembre. Les entrées mises en cache coûtent 0,10 $ par million, puis 0,20 $. Le modèle n’existe pas dans l’offre gratuite de l’API. Google ne dit pas si Carbon arrivera un jour dans les abonnements moins chers qu’Ultra.

Argon pour le quotidien, Carbon pour les tâches les plus dures

Google ne présente pas Carbon comme un remplaçant d’Argon. Argon reste, selon l’entreprise, « le choix idéal pour la majorité » des travaux de développement et de bureautique. Carbon vise les tâches qui « testent les limites » d’un modèle : débogage en plusieurs étapes, refontes d’architecture, recherche scientifique ouverte. Il consomme plus de jetons qu’Argon pour explorer, raisonner et vérifier son travail. À prix unitaire égal pendant la période de lancement, une même tâche coûtera donc souvent plus cher avec Carbon.

Pour les projets longs, Google prévisualise /swarm dans Antigravity : une seule consigne lance une équipe d’agents coordonnés, suivie en temps réel. Carbon peut y tenir les rôles les plus exigeants (conception, coordination, audit) pendant que des modèles plus légers et plus rapides travaillent en parallèle dans des espaces isolés.

Des classements favorables, surtout mesurés par Google

Google affirme que Carbon est 1er sur CursorBench 4.0, WANDR de Perplexity et AutomationBench de Zapier, avec un coût par tâche « plus de deux fois inférieur » au meilleur modèle externe. Cursor a confirmé dans l’après-midi l’arrivée du modèle dans son éditeur, où il obtient 60,4 % sur CursorBench à effort élevé, le meilleur score de ce test interne à Cursor. Sur la page d’accueil de l’Arena, consultée le 10 novembre vers 18 h, Carbon figure 1er de la catégorie Text en effort High dans les classements des nouveaux modèles ; ces classements reposent sur des votes d’utilisateurs et bougent souvent.

Le billet met aussi en avant des usages internes : des chercheurs de Google disent avoir utilisé Carbon, avec un nouvel outil baptisé AlphaProof Code, pour prouver mathématiquement des propriétés de sécurité du code du protocole de Signal, et l’équipe de Wiz dit avoir trouvé des failles inédites (zero-day) chez deux grands fournisseurs de logiciels en ligne en moins de deux heures. Aucun de ces travaux n’est encore publié en détail.

La sécurité, chiffrée par Google

Parce que Carbon est plus fort en cybersécurité, Google dit avoir renforcé ses garde-fous. Dans ses environnements d’attaque simulés, le modèle a bloqué 99 % des trajectoires d’un agent d’attaque adaptatif, et le taux de brèche par tentative tombe à 0,8 %, contre 3,1 % pour Argon. Sur un test interne d’honnêteté de 375 tâches d’agent, il en réussit 92 %, contre 70 % pour Argon. Ces mesures viennent de Google et de partenaires qu’il a choisis ; un rapport de sécurité détaillé accompagne la sortie.