Gemini 4 Carbon, il modello più potente di Google, è disponibile per gli sviluppatori e gli abbonati Ultra

Gemini 4 Carbon non è più riservato agli specialisti della difesa informatica. Google ha aperto questo martedì 10 novembre, verso le 17:00, ora di Parigi, il suo modello più potente agli sviluppatori e alle aziende paganti tramite API, nonché agli abbonati Google AI Ultra nell’applicazione Gemini, nella modalità IA della ricerca e nell’ambiente di sviluppo Antigravity. Al momento del suo annuncio il 28 ottobre, Carbon era accessibile solo a un ristretto gruppo di difensori della sicurezza informatica, senza alcuna data di apertura.

Chi ha accesso e a quale prezzo

Secondo il post di Koray Kavukcuoglu, direttore dell’architettura IA di Google, Carbon viene offerto:

• agli sviluppatori tramite l’offerta a pagamento dell’API Gemini, in Google AI Studio e Android Studio;
• alle aziende in Gemini for business (tramite API o dal menu dei modelli), Antigravity e CodeMender;
• al grande pubblico abbonato a Google AI Ultra, nell’applicazione Gemini e nella modalità IA della ricerca;
• agli scienziati selezionati, gratuitamente per sei mesi in Antigravity, come estensione di un programma aperto quattro settimane fa per Argon.

L’accesso «Carbon for cyber», la variante con le capacità offensive più avanzate, rimane legato al programma Fairwind, previa candidatura.

Sul fronte API, il listino prezzi conferma le cifre annunciate a fine ottobre: 2 $ per milione di token in input e 10 $ in output, token di riflessione inclusi, fino al 30 novembre, poi 4 $ e 20 $ a partire dal 1° dicembre. Gli input memorizzati nella cache costano 0,10 $ per milione, poi 0,20 $. Il modello non è presente nell’offerta gratuita dell’API. Google non comunica se Carbon arriverà mai negli abbonamenti più economici rispetto a Ultra.

Argon per il quotidiano, Carbon per i compiti più complessi

Google non presenta Carbon come un sostituto di Argon. Argon rimane, secondo l’azienda, «la scelta ideale per la maggior parte» dei lavori di sviluppo e ufficio. Carbon punta invece alle attività che «mettono alla prova i limiti» di un modello: debug in più passaggi, riprogettazioni architetturali, ricerca scientifica aperta. Il modello consuma più token rispetto ad Argon per esplorare, ragionare e verificare il proprio lavoro. A parità di prezzo unitario durante il periodo di lancio, una stessa attività risulterà quindi spesso più costosa con Carbon.

Per i progetti estesi, Google presenta in anteprima /swarm in Antigravity: una singola istruzione avvia un team di agenti coordinati, monitorabile in tempo reale. Carbon può ricoprire i ruoli più impegnativi (progettazione, coordinamento, audit), mentre modelli più leggeri e veloci lavorano in parallelo all’interno di ambienti isolati.

Classifiche favorevoli, misurate soprattutto da Google

Google afferma che Carbon è 1° su CursorBench 4.0, WANDR di Perplexity e AutomationBench di Zapier, con un costo per attività «oltre due volte inferiore» rispetto al miglior modello esterno. Cursor ha confermato nel pomeriggio l’arrivo del modello nel suo editor, dove ottiene il 60,4% su CursorBench a sforzo elevato, il punteggio più alto in questo benchmark interno a Cursor. Sulla home page dell’Arena, consultata il 10 novembre verso le 18:00, Carbon si posiziona 1° nella categoria Text a sforzo High nelle classifiche dei nuovi modelli; tali graduatorie si basano sui voti degli utenti e variano frequentemente.

Il post evidenzia inoltre casi d’uso interni: i ricercatori di Google riferiscono di aver impiegato Carbon, insieme a un nuovo strumento denominato AlphaProof Code, per dimostrare matematicamente proprietà di sicurezza del codice del protocollo di Signal, mentre il team di Wiz afferma di aver individuato vulnerabilità inedite (zero-day) presso due importanti fornitori di software online in meno di due ore. Nessuno di questi lavori è stato ancora pubblicato nel dettaglio.

La sicurezza, calcolata da Google

Poiché Carbon è più avanzato nella sicurezza informatica, Google dichiara di averne rafforzato le misure di protezione. Nei suoi ambienti di attacco simulati, il modello ha bloccato il 99% delle traiettorie di un agente di attacco adattivo, e il tasso di violazione per tentativo scende allo 0,8%, a fronte del 3,1% registrato per Argon. In un test interno di onestà composto da 375 compiti per agenti, ne completa con successo il 92%, contro il 70% di Argon. Queste metriche provengono da Google e da partner da essa scelti; un report di sicurezza dettagliato accompagna il rilascio.